Court ruling № 56209764, 17.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/18773/14-ц Головуючий 1 інстанції :

ОСОБА_1

Провадження:№ 22ц/790/2060/16

Категорія: житлові Суддя-доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

09 лютого 2016 року ПАТ «Європейський страховий альянс» подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення була розглянута за відсутності представника ПАТ «Європейський страховий альянс». Ухвалу суду від 15 січня 2016 року про відмову в перегляді заочного рішення заявником було отримано лише 29 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ПАТ «Європейський страховий альянс» підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Європейський страховий альянс» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал