Провадження №2-п/447/9/16Справа №447/1891/15-ц
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
29.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Березюк Г. М.
при секретарі Федчук І.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Розліт» про перегляд заочного рішення від 07.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Розліт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-
в с т а н о в и в :
ТОВ «НВП -Розліт» як відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного по даній справі Миколаївським районним судом Львівської області 07.09.2015 року. Свою заяву ТОВ «НВП-Розліт» мотивує тим, що на час слухання справи підприємство знаходилось на стадії реорганізації - зміни власників та керівництва, а тому його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду цивільної справи. Крім того, рішення суду постановлено на підставі довідки про заборгованість, яка підписана не повноважною особою, а відтак така є не належним доказом у справі. Крім того, позивачу неправомірно нараховано 577 робочих днів затримки по невиплаті зарплати, хоча на підприємстві було встановлено неповний робочий тиждень, не більше одного робочого дня в тиждень для всіх працівників підприємства. Тому просить скасувати заочне рішення суду від 07.09.2015 року.
В судовому засіданні представник ТОВ «НВП -Розліт» ОСОБА_2 заяву підтримав, давши аналогічні змісту заяви пояснення та просив подану заяву задоволити.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви про скасування заочного рішення заперечив.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи за № 447/1891/15ц суд вважає, що заява ТОВ «НВП -Розліт» підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено , що ТзОВ ««НВП -Розліт» не було належно повідомленим про час і місце розгляду справи, докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що ТОВ ««НВП -Розліт» не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин, а представлені докази на які він покликається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву задоволити.
Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2015 року.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Розліт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до розгляду на 09:00 год 22.03.2016 року, викликавши в судове засідання сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Березюк Г. М.
The court decision No. 56202997, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 447/1891/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: