Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/236/16-п
Провадження №: 3/332/67/16
02 березня 2016 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.03.2016 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із ДПІ у Заводському районї ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «НВП « МАК» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Римського - КорсаковаАДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Будьоновським РВ УМВС України в Донецькій області 25.12.2000 року
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії АА № 009395 від 26.01.2016 року, при проведені перевірки «НВП « МАК» було встановлено порушення вимоги п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, як наслідок занижено до сплати податкові зобовязання з податку на додану вартість у загальній сумі 33128,00 грн., по операціях за серпень 2015 року, які відображені у липні 2015 року, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно вивлених помилок від 12.10.2015 року № НОМЕР_2.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки та своїх заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.
Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки 1252/08-25-22-011/13476862 згідно якого, дане правопорушення встановлено 10.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 099395 складено 26.01.2016 року.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 31110149700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Н.В. Марченко
The court decision No. 56201607, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 332/236/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: