Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
№2Н-1848/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2008 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1920 грн. 68 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп. солідарно з боржників, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженої Росії, які проживають за адресою:АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженої Росії, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового підприємства № 25 (50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17 А, іден.код 20259912 р/р 26001302144057 в Центрально-міському відділенні Промінвест банку в м. Кривому Розі, МФО 305493) заборгованість в сумі 1920 (одну тисячу дев'ять сот двадцять) грн. 68 коп.
Стягнути в рівних долях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженої Росії, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної чинності.
The court decision No. 5620139, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2н-1848/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: