Court ruling № 56201008, 02.03.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 237/4098/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/29/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Марїнської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Управління держземагенства у Марїнському районі Донецької області про ухвалення додаткового рішення з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року апеляційним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року скасовано.

16 лютого 2016 року до апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року, оскільки зазначена ухвала є незрозумілою в частині виконання. Також заява містить клопотання про видачу виконавчого листа.

Заявниця ОСОБА_1 доводи заяви у судовому засіданні про розяснення ухвали апеляційного суду та видачі виконавчого листа, підтримала.

Представник позивачки прислала телеграму про розгляд заяви у її відсутність у звязку з хворобою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року та про видачу виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що оскільки додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року скасовано, їй не зрозуміло, яким чином здійснювати виконання рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 08 січня 2014 року.

Натомість резолютивна частина ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому колегія суддів прийшла до висновку щодо часткового задоволення апеляційної скарги.

Також відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Таким чином, суд апеляційної інстанції не здійснює видачу виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 315, 317, 319, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року та видачі виконавчого листа відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: