243/1237/16-ц
№ 2/243/963/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, -
В С Т А Н О В И В:
16.02.2016р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із позовом до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати..
У звязку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України (у позові не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору (позивач відповідно до п.1. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору тільки за подання позову про стягнення заробітної плати, а від сплати судового збору стосовно вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати не звільнений), ухвалою судді від 17 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 у звязку із наявними недоліками була залишена без руху, позивачеві був наданий час в термін трьох днів з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1Г отримала особисто 23.02.2016 року, але станом на 02.03.2016 року недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк її винесення або отримання її копії.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
The court decision No. 56200959, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 243/1237/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: