Єдиний унікальний номер 237/4098/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/29/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
2 березня 2016 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гапонова А.В.
суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.
за участю секретаря Кіпрік Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноар-мійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 Іванів-ни, до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Марїнської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Управління держземагенства у Марїнському районі Донецької області про ухвалення додаткового рішення з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 315, 317, 319, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року та видачі виконавчого листа відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циві-льних і кримінальних справ.
Судді:
The court decision No. 56200928, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 237/4098/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: