264/904/16-ц
2-с/264/13/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу
25 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ОСОБА_2було видано судовий наказ №264/904/16-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 9799,73 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.
Представник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/904/16-ц від 11 лютого 2016 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_2, - прийняти до розгляду суду.
Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу о 08.20 годині 09 березня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 56200090, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 264/904/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: