Court ruling № 56200039, 02.03.2016, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
02.03.2016
Case No.
233/222/16-ц
Document №
56200039
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа № 233/222/16-ц

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи наказного провадження №2н/233/52/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Станція переливання крові м. Макіївки» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з КУ «Станція переливання крові м. Макіївки» на її користь нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за червень 2014 року у розмірі 3634,61 грн., за липень 2014 року у розмірі 2308,63 грн., за серпень 2014 року у розмірі 440,40 грн. та по оплаті лікарняних у розмірі 1797,96 грн., за вересень 2014 року у розмірі 2014,81 грн. та по оплаті лікарняних у розмірі 449,49 грн., за жовтень 2014 року у розмірі 2607,71 грн., за листопад 2014 року у розмірі 2392,98 грн., за грудень 2014 року у розмірі 2129,93 грн., за січень 2015 року у розмірі 1678,88 грн. та по оплаті лікарняних у розмірі 1042,47, за лютий у розмірі 2350,43 грн. та по оплаті лікарняних у розмірі 115,83 грн., а також компенсації за невикористану відпустку в сумі 998,40 грн., а всього 23962,53 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.8 постанови від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судоми заяв у порядку наказового провадження» розяснив таке: якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадженні - вирішує питання про відкриття наказного провадження.

За приписами ст.1,2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Основна заробітна плата винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обовязки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системи і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, компенсація за невикористану відпустку, допомога з тимчасової непрацездатності не відносяться нормами чинного законодавства до заробітної плати, тому суд вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КУ «Станція переливання крові м. Макіївки» компенсації за невикористану відпустку у розмірі 998,40 грн., допомоги з тимчасової непрацездатності загальною сумою 3405,75 грн. слід відмовити.

В іншій частині - форма та зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Тож, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КУ «Станція переливання крові м. Макіївки» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід відкрити провадження.

На підставі ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з Комунальної установи «Станція переливання крові м. Макіївки» компенсації за невикористану відпустку у розмірі 512,55 грн., допомоги з тимчасової непрацездатності загальною сумою 3405,75 грн. - відмовити.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КУ «Станція переливання крові м. Макіївки» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 03 березня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судовому наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш

Часті запитання

Який тип судового документу № 56200039 ?

Документ № 56200039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56200039 ?

Дата ухвалення - 02.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56200039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56200039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56200039, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 56200039, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 56200039 refers to case No. 233/222/16-ц

This decision relates to case No. 233/222/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56200031
Next document : 56200081