Court ruling № 56196886, 02.03.2016, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

1712/1551/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 21.11.2012 року по цивільній справі № 1712/1551/12 за позовом ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує на його незаконність, порушення його прав, зокрема, права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Зазначив, що справа була розглянута без його участі, він не отримував судових повісток про виклик у судові засідання, про рішення суду дізнався 26.01.2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування заочного рішення, покликаючись на обставини, які викладені в заяві.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з»явився, надіславши суду письмове заперечення, в якому вказав на безпідставність вказаної заяви. Зазначив, що при постановленні рішення судом дотримано вимог цивільно-процесуального законодавства та відсутні підстави для його скасування відповідно до припису ч.1 ст.232 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши думку заявника, перевіривши докази, на які він посилається, вважає їх недостатніми та такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 двічі отримував судові повістки про виклик у судове засідання на 05.11.2012 року та 21.11.2012 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про отримання. (а.с.54-55, а.с.61-62 цивільна справа №1712/1551/12)

Наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення спростовуються доводи заявника про те, що заочне рішення Млинівського районного суду від 21.11.2012 року він отримав 26.01.2016 року. Згідно зазначеного вище повідомлення, копію заочного рішення Млинівського районного суду від 21.11.2012 року заявник отримав 07.12.2012 року. (а.с.68 цивільна справа №1712/1551/12)

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.231, ч.1 ст. 232 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.В.Феськов