ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5366/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. по справі № 815/5366/15
позивач ОСОБА_1 "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції
про визнання протиправними дій, скасування запису та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з цим, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
З огляду на викладене, суддя не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Проте, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суддя вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. по справі № 815/5366/15 за позовом ОСОБА_1"Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування запису та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Стас Л.В.
The court decision No. 56193000, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/5366/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: