№ 5619209, 26.03.2008, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

3-2041 /2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного податкового інспектора Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Горлівка Донецької області , громадянина України, голова прав.ління ВАТ „ Концфн Стірол", мешкає : АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адмшістративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року при перевірці ВАТ „ Концерн Стірол" було встановлено порушення головою правління ВАТ „ Концерн Стірол " -ОСОБА_2 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку , а саме : занижено суму по операціям, що оподатковуються за нульовою ставкою : експортні операції за жовтень 2007 року на сумму 765204 трн. Акт перевірки від 09.01.2008 року № 8/23-511-1/05761614.

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення, про час та місце розгляду адмінісфативного протоколу попереджався належним чином.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 09.01.2008 року, який завізованій підписом, в тому числі самого правопорутішика

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 6.2 ст. 6 ЗУ „ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями", чим скоїв правопорушення, передбачене ст. . 163-1 ч.1 КУпро АП

Як вбачається із протоколу ітравопорушеїшя було виявлено 09 січня 2008 року, сам протокол було складено 25 лютого 2008 року. До суду адміністратившій протокол надійшов 06.03.2008 року. Правопорушник викликався до суду на 25.03.2008 року. На час винесення рішення по справі пройшло більше двох місяців з дня виявлення правопорушення.

2

Згідно ст. 38 КУ про AП адміністративне стягнення може бути застосовано не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення..

Відповідно до ст. 247 п.7 КУ про АП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наступних умовах:

7) закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених сг.38 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ст. 284 КУ про АП ч.1 п.3, ч.2 потрібно закрити справу

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУ про All суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУ про АП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.