Справа №: 486/128/16-ц Провадження № 2/486/193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останньої на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2007 у розмірі 24774,33 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ, який підтверджував би, що ОСОБА_3, з якою банком було укладено кредитний договір та ОСОБА_1, позовні вимоги до якої предявлено, є однією і тією ж особою. Також з заяви заповненої ОСОБА_3 не вбачається суми наданого їй кредиту, який у позовній заяві зазначено у розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн. та не надано доказів підтверджуючих одержання цієї суми.
Крім того, з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості є незрозумілим з якого саме періоду відповідач припинила виконувати свої кредитні зобовязання та почала нараховуватись заборгованість по відсоткам та пені.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 26 лютого 2016 року, який позивачем не виконаний.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.
Згідно із ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 56190451, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 486/128/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: