Справа № 131/391/16-ц
2015 рік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року місто Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м.Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто»» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто»» про захист прав споживача та визнання договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.
The court decision No. 56190164, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 131/391/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: