Court ruling № 56190020, 07.02.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/10660/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №480Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.12 у справі № 5023/10660/11

за позовом ТОВ "НВП "Біо-Тест-Лабораторія", м. Київ

до ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський", с.м.т. Чкалівське

про стягнення 66861,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року по справі №5023/10660/11 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" на користь ТОВ НВП "Біо-Тест-Лабораторія" 60036,84 грн. боргу, 5540,24 грн. пені, 1157,82 грн. 3% річних, 126,15 грн. інфляційних, 1411,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване з тих підстав, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, поставив відповідачеві товар відповідно до видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи. Відповідач же не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість поставленого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 60036,84 грн., яка не погашена. За таких обставин, суд першої інстанції визнав правомірними та обгрунтованими вимоги позивача про стягнення 60036,84 грн. боргу, 1157, 82 грн. 3% річних та 126,15 грн. інфляційних.

Відповідач, ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський", не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення та на недоведеність обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року по справі №5023/10660/11 та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, відповідач вказує на те, що суд першої інстанції досліджуючи докази, надані в обгрунтування позовних вимог, послався на акт звірки взаєморозрахунків від 30.09.2010 року, який між сторонами не укладався та копії якого позивачем до суду не надавалося.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2012 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати відповідача надати докази зарахування судового збору до державного бюджету України (довідка Держказначейства).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).