Court ruling № 56190013, 20.02.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/9429/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 841/22 від 27.12.11 р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. № 248 Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011 р. у справі № 5023/9429/11

за позовом ВАТ "Теплоенергомонтаж" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж", м. Харків

до ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу - Зміївської теплової електричної станції, с. Комсомольське, Зміївський район, Харківська область

про стягнення 149805,94 грн. та витребування майна

та за зустрічним позовом ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу - Зміївської теплової електричної станції, с. Комсомольське, Зміївський район, Харківська область

до ВАТ "Теплоенергомонтаж" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж", м. Харків

про встановлення права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2011 р. по справі № 5023/9429/11 (суддя Буракова А.М,) в первісному позові відмовлено. В зустрічному позові відмовлено.

Відповідач за первісним позовом з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.02.2012 р., запропоновано сторонам надати на адресу апеляційного суду позивачу за первісним позовом - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, відповідачу за первісним позовом - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачем на виконання вимог ухвали апеляційного суду надані пояснення за вх.№ 1103 від 06.02.2012 р. в обґрунтування своєї позиції по справі, в яких він підтримує вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання, призначене на 20.02.2012 р. не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 000909 від 01.02.2012 р.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторони, враховуючи неявку представника позивача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109.

2. Запропонувати позивачу виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду щодо надання апеляційному господарському суду відзиву на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.