ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Київ К/800/3638/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідач не згоден з ухвалами суду апеляційної інстанції від 12 січня 2016 року та від 01 лютого 2016 року, а просить скасувать лише ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
The court decision No. 56189196, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/6795/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: