ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3548/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському р-ні ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському р-ні ГУ ДФС у м.Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.
Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському р-ні ГУ ДФС у м.Києві.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя Вищого
адміністративного С.Е. Острович
суду України
The court decision No. 56189175, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/3282/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: