ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Київ К/800/44177/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 418" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 418" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Підготовку адміністративної справи закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 56188919, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/16053/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: