АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
Справа №756/2963/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1327/2016 /2014Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 12 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року, яким з нього та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» 85439,87 дол. США, що в еквіваленті складає 682920,89 грн. заборгованості за кредитним договором та 3441 грн. судового збору. Як вбачається з вказаного рішення, стягнута заборгованість визначена станом на 01.07.2013 року.
В оскаржуваному рішенні сума заборгованості, відповідно до розрахунку (а.с.5), визначена за період з 17 грудня 2013 року по грудень 2014 року та рішення базується на умовах додаткового договору від 17 грудня 2013 року про внесення змін та доповнень №1 до договору від 17 жовтня 2008 року.
У зв'язку з викладеним клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.
Головуючий-
Судді-
The court decision No. 56188751, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 756/2963/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: