ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"25" лютого 2016 р. Справа № 922/5019/15
вх. № 5019/15
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Єгорова О.І.
за участю сторін:
пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 08.02.16 р.),
арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (свід. 469 від 25.02.16 р.).
Розглянувши справу за заявою
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ПТФ "Вега", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.11.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 1 заяви кредитора з загальною сумою грошових вимог 830635,45 грн. Розпорядник майна, кредитор, відповідно до ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обгрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.
Ухвалою суду від 16.12.15 р. відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду, зобов'язавши розпорядника майна надати суду докази проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення щодо подальшої процедури у відношенні боржника.
Ухвалою суду від 04.02.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою з відборів кандидатів, надати суду заяву на участь у справі.
Визначений системою арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав суду відмову від участі в справі.
Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь в даній справі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що кредитором було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Проте, враховуючи, що розпорядник майна не згоден бути ліквдіатором у даній справі, представник кредитора звернувся до суду з усним клопотанням про визначення кандидатури ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи. На запит суду надійшла довідка з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_3 для участі в справі, але від арбітражного керуючого на адресу суду надійшла відмова від участі в справі. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 усно зазначив про бажання взяти участь в справі, проте жодних документів в підтвердження можливості виконувати функції ліквідатора суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні, зобов'язавши кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі в справі в якості ліквідатора.
У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "14" березня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.
2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі в якості ліквідатора.
3. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 56187948, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/5019/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: