ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-12
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"29" лютого 2016 р. Справа № 911/3568/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар’єр», с. Острів, Рокитнянський район
про стягнення 617542,89 грн.
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
від ТОВ «РКДЗ» (заявник): не з’явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 призначено розгляд заяви про заміну позивача у справі № 911/3568/15 його правонаступником у судовому засіданні.
В судове засідання 29.02.2016 представники позивача та товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» (заявник) не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте через канцелярію суду надано клопотання б/н від 29.02.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.
З метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви у справі № 911/3568/15 відкласти на 14.03.2016 об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).
2. Викликати в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача та товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» (заявник).
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 56187355, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/3568/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: