Court ruling № 56186734, 25.02.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 30/139/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2016 Справа № 908/4282/15

Розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72316, АДРЕСА_1)

про стягнення 22 623,35 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, паспорт виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 07.05.1998 р.; ОСОБА_2, довіреність № НАТ703662 від 23.02.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 22 623,35 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2015 р. заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 прийнято до розгляду, розгляд призначено на 25.02.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суд від 15.02.2016 р. не виконав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.10.2015р. у справі № 908/4282/15 підтримали, в обґрунтування заяви надали додаткові пояснення, відповідно до яких повідомили, що Головним управлінням національної поліції в Запорізькій області Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції старшим слідчим Демидовим О.Є. за заявою ОСОБА_1 від 02.12.2014 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014080170001447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, від представника відповідача надійшло письмове клопотання б/н від 25.02.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/4282/15 є 25.02.2016 р.

Враховуючи той факт, що для встановлення фактичних обставин, надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/4285/15 на п'ятнадцять днів до 11.03.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Рішенням господарського суду від 07.10.2015р. у справі №908/4282/15 було задоволено у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк та присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 13299,96 грн. заборгованості за кредитом, 4593,75грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3638,30грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 1091,34грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

З огляду на обставини справи, надані відповідачем пояснення та докази, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління національної поліції в Запорізькій області Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції (72503, Запорізька область, смт. Якимівна, вул. Пушкіна, 21) станом на час розгляду справи відомості щодо кримінального провадження №12014080170001447 (чи порушена кримінальна справа, чи наявні процесуальні документи (за наявності надати належним чином завірені копії), чи визнано ОСОБА_1 потерпілим).

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд заяви, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неявкою позивача та необхідністю надання сторонами доказів по справі.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/4282/15 на пятнадцять днів до 11.03.2016 р.

2. Розгляд справи № 908/4282/15 відкласти на 09.03.2016 р. о /об/ 11 год. 40 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати:

Позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016 р., а саме: письмово висловити свою позицію щодо поданої відповідачем заяви; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Відповідача з урахуванням судового засідання, надати додаткові докази в обґрунтування заявлених вимог.

Головне управління національної поліції в Запорізькій області Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції в порядку ст. 38 ГПК України письмово повідомити на якій стадії перебуває кримінальне провадження №12014080170001447, чи визнано ОСОБА_1 потерпілим, та надати належним чином завірені копії процесуальних документів до матеріалів справи.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 09.03.2016 року

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі, Головному управлінню національної поліції в Запорізькій області Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 21).

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна