Court ruling № 56185461, 25.02.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 лютого 2016 р.Справа № 876/850/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джула В.М.

представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

25.02.2016 представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України. У зв'язку з тим, що рішення Конституційного суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" беззаперечно вплине на правозастосовну практику, вважає за неможливе розгляд даної справи до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України. Зазначені обставини відповідач вважає підставою для зупинення провадження по даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи та підстави зупинення провадження по справі, передбачені КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 03.07.2015 Пленумом Верховного Суду України було прийнято постанову № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України № 4452-VI від 23.02.2012 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України».

При цьому, доказів відкриття Конституційним Судом України провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України представником відповідача суду не надано.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, станом на 25.02.2016 постанова Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України» ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відмовлено у відкритті конституційного провадження; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження. Отже, колегією суддів Конституційного Суду України не вирішено питання щодо відкриття провадження за конституційним поданням.

Підстави для обовязкового зупинення провадження по справі, та обставини які надають суду право зупинити провадження по справі передбачені ст. 156 КАС України.

Згідно ч.2 ст.152 Конституції України, Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, оскільки Конституційним Судом України не вирішено питання щодо відкриття провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 211, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді :І.О. Яворський

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.03.2016