Court ruling № 56185421, 01.03.2016, Donetsk Administrative Court of Appeal

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2016 р. справа №805/3443/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 805/3443/15-а (головуючий І інстанції – Куденков К.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглеком» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 30 липня 2015 року № 007061702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені у загальному розмірі 16 589,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3443/15-а разом із апеляційною скаргою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі – апелянт, Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 805/3443/15-а (арк. справи 90-92).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом двадцяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн. (арк. справи 99-100).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 03 лютого 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 102).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 01 березня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 27 січня 2016 року по справі № 805/3443/15-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 805/3443/15-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва