Court ruling № 56185155, 01.03.2016, Luhansk District Administrative Court

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6917/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Принт-Експорт про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Принт Експорт до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення з податку на додану вартість № 0000552360/0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5495766,00 грн та стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Принт-Експорт про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Принт Експорт до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення з податку на додану вартість № 0000552360/0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5495766,00 грн. та стягнення сум.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.10.2010 позовні вимоги задоволені повністю, постановлено стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 5495 766 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,86 грн. на користь ТОВ «Принт-Експорт». Дана постанова залишена без змін Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 02.03.2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську та зупинено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 у справі № 2а-6917/10/1270 до закінчення касаційного провадження.

01.04.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 у справі № 2а-6917/10/1270.

Заявник зазначає, що у період з дня набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 у справі № 2а-6917/10/1270 законної сили 02.03.2011 по 02.03.2012 (строк предявлення виконавчих листів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»), справа знаходилась на розгляді у суді касаційної інстанції, зокрема у період з квітня 2011 року по квітень 2014 року, тобто позивач з незалежних від нього обставин не міг своєчасно отримати виконавчий лист для предявлення, а тому причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа є поважними.

У звязку із подіями на сході України і проведенням антитерористичної операції ТОВ «Принт-Експорт» вимушено змінити своє місцезнаходження та перереєструватись у м. Київ. При виїзді з міста Луганська підприємство не мало можливості вивезти документи на паперових носіях, оригінали та копії судових документів (як судові рішення, так і виконавчі листи) були втрачені.

У звязку з цим просить поновити строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Принт Експорт задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 20.08.2010 № 0000542360/0, прийняте Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю Принт Експорт в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) за грудень 2009 року у розмірі 5495766,00 грн, стягнуто з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 14010200 Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Принт Експорт (м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2, код ЄДРПОУ 35155783, індивідуальний податковий номер 351557812368, р/р 260074731 в ВАТ ЕРСТЕ БАНК м. Київ, МФО 380009) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2009 року у сумі 5487603,00 грн, стягнуто з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 22090200 Державне мито, що віднесене до інших категорій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Принт Експорт (м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2, код ЄДРПОУ 35155783, індивідуальний податковий номер 351557812368, р/р 260074731 в ВАТ ЕРСТЕ БАНК м. Київ, МФО 380009) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-6917/10/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-6917/10/1270 є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, адміністративна справа № 2а-6917/10/1270 є втраченою, а питання про її відновлення судом не розглядалось, розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання має передувати відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-6917/10/1270, тому суд вважає заяву передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, та роз'яснює право повторного звернення до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 2а-6917/10/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Принт-Експорт про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Принт Експорт до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення з податку на додану вартість № 0000552360/0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5495766 грн та стягнення сум.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання після звернення заінтересованої особи із заявою про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6917/10/1270.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1