2/130/199/2015
130/219/15-ц
У Х В А Л А
10.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А..
за участі секретаря Бондар С.В.,
відповідача-позивача ОСОБА_1,
відповідача-третьої особи ОСОБА_2,
представника відповідача-позивача - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому сдовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2) про визнання кредитного договору частково неедійсним, -
у с т а н о в и в :
В судове засідання не з'явився представник банку, просив відкласти розгляд справи в зв'язку із зайнятістю в інших, призначених судами раніше, судових засіданнях.
Учасники процесу не заперечували щодо відкладення судового розгляду. Разом з цим адвокат подав заяву його довірительки про витребовування у банку платіжних документів про видачу їй кредитних коштів, оскільки вона оспорює видачу грошових коштів у зазначеному в первісному позові розмірі. Також просив визнати явку представника Банку обов'язковою.
Адвокат та ОСОБА_2 підтримали клопотання ОСОБА_1.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки розмір кредиту є доказом для будь-якої сторони в справі, а в матеріалах, доданих представником банку до позовної заяви, дійсно відсутні відомості про розмір грошових коштів, виданих ОСОБА_1 як кредит.
Згідно з п.4 ч.1 ст.168 цього ж Кодексу, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд вважає, оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір виданого кредиту, а також його окремі положення, то необхідно заслухати з цього приводу особисті пояснення представника банку.
Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Приватбанк" представити в наступне судове засідання оригінали та ксерокопії платіжних документів про видачу ОСОБА_1 кредитних коштів згідно з кредитним договором № VIZOGA0000001268 від 29 травня 2008 року.
Визнати обов'язковою участь представника банку у судовому засіданні.
Розгляд справи відкласти на 10 г 19 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.Шепель
The court decision No. 56180213, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 130/219/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: