
Справа № 185/4910/14-а
Провадження № 2-ар/185/3/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою управління Державної казначейської служби України у місті Павлограда Дніпропетровської області про розяснення судового рішення
В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року управління Державної казначейської служби України у місті Павлограда Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення по адміністративній справі № 185/4910/14-а від 08.12.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Оскільки управління Державної казначейської служби України у місті Павлограда Дніпропетровської області не є стороною у справі, заяву про розяснення судового рішення необхідно повернути заявнику.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 170 КАС України -
У Х В А Л И В:
Заяву управління Державної казначейської служби України у місті Павлограда Дніпропетровської області про розяснення судового рішення повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Cуддя: В. О. Головін
The court decision No. 56175451, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/4910/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: