Decision № 56172721, 17.12.2015, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
17.12.2015
Case No.
466/8568/15-ц
Document №
56172721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 466/8568/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

12.10.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 250, 25 гривень, судовий збір в розмірі 1 218 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 серпня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34346 - OWNCASH, відповідно до якого банк видав відповідачу кредитні грошові кошти, перерахувавши кошти в сумі 11 363, 20 грн. на поточний рахунок № 2625801537667 строком до 29.07.2016 року, зі сплатою 9, 99 % річних. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, кошти не сплачує. Станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача становить 17 250, 25 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в поданій до суду заяві зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34346 - OWNCASH, відповідно до якого банк видав відповідачу кредитні грошові кошти, перерахувавши кошти в сумі 11 363, 20 грн. на поточний рахунок № 2625801537667 строком до 29.07.2016 року, зі сплатою 9, 99 % річних.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача становить 17 250, 25 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредобанк» ( Код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325312) заборгованість за кредитним договором в сумі 17 250 ( сімнадцять тисяч двісті п"ятдесят ) гривень 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредобанк» ( Код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325312) сплачений судовий збір в розмірі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 56172721 ?

Документ № 56172721 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56172721 ?

Дата ухвалення - 17.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 56172721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56172721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56172721, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 56172721, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 56172721 refers to case No. 466/8568/15-ц

This decision relates to case No. 466/8568/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56172719
Next document : 56172725