Court ruling № 56169587, 15.02.2016, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
15.02.2016
Case No.
264/632/16-ц
Document №
56169587
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/632/16-ц

2/264/762/2016

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила відшкодувати майнову шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за подачу до суду позову про відшкодування майнової шкоди з тих підстав, що на думку позивача, її позовні вимоги повязані із захистом прав споживачів, а тому відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», вона звільнена від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що заявлений позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон) визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно пункту 22 статті 1 Закону споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Пунктом 7 статті 1 Закону також надано поняття договору, яким є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Відповідно до статті 22 Закону споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З наведених норм вбачається, що особами, які згідно статті 22 Закону звільняються від сплати судового збору, є саме споживачі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовані наявністю укладеного між відповідачем ОСОБА_3 та страховою компанією ТДВ СТ «Домінанта» договору загальнообовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та невиконання його положень.

Однак, позивачем не представлено доказів, що за вказаним договором страхування вона є стороною або іншим учасником договору. У звязку із цим в розумінні статті 1 Закону позивач не є споживачем за укладеним договором страхування та на спірні правовідносини за участю позивача не можуть застосовуватися положення Закону, в тому числі щодо пільг по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У представленому позові заявлено вимоги щодо стягнення майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378 грн.).

За таких підстав, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі зазначеного позову становить 551,20 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що позивачем при подачі позову судовий збір сплачено не було, вважаю, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 56169587 ?

Документ № 56169587 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56169587 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56169587 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56169587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56169587, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 56169587, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 56169587 refers to case No. 264/632/16-ц

This decision relates to case No. 264/632/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56160443
Next document : 56189453