Court ruling № 56165079, 29.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/3162/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/558/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 42 29.02.2016

УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварський міськрайонним суду Київської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган і опіки Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у пять днів для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали надсилалася апелянту неодноразово, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 29 лютого 2016 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були (а. с. 95).

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1