Court ruling № 56164963, 29.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/5419/15-к Головуючий у І інстанції Шевчук М. П.Провадження № 11-кп/780/292/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 29.02.2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На дану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У звязку з цим, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

24 лютого 2016 року ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року надіслав на адресу суду доповнення та уточнення до апеляційної скарги.

Проте, вказані уточнення та доповнення суд не може прийняти як усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вони подані після закінчення встановленого судом терміну для усунення недоліків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. Апелянт отримав копію даної ухвали 11 лютого 2016 року, а уточнення та доповнення до апеляційної скарги подав аж 24 лютого 2016 року.

При цьому, доводи апелянта про те, що він отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 лютого 2016 року спростовуються наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленням (а.с. 111) та витягом з відстежень пересилання поштових відправлень (а.с. 159).

Таким чином, захисник ОСОБА_3 у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки скарги не усунув, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1