Decision № 5616249, 17.07.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2051\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кривов"яза А.П.

при секретарі: Глущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Український професійний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Український професійний банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредиту відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3000 грн., зі сплатою 27 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 25.09.2007 року на умовах визначених Договором кредиту.

Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами в порядку, визначеному в договорі, а також виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Однак відповідач своїх зобов'язань пердбачених Договором перед позивачем не виконав, в зв"язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3 569,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, та просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредиту № 461 (а.с.4) відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3 000 грн., зі сплатою 27 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 25.09.2007 року на умовах визначених Договором кредиту.

Відповідно до 3.4 Договору кредиту відповідач зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 27% річних за строковий кредит та 54 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Забезпечити, починаючи з листопада 2006р., щомісячне погашення кредиту в розмірі 250 грн. та процентів за кредит, шляхом перерахування безготівкових коштів або внесенням готівки позичальником в касу Банку. За несвоєчасне перерахування процентів за користування кредитом позичальник на вимогу Банку сплачує Банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки платежу.

В добровільному порядку відповідач своїх зобов'язань передбачених Договором перед позивачем не виконав, в зв'Язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за договір кредиту в розмірі 1750грн., 1250грн. заборгованість по

простроченому кредиту, 110,96 грн. заборгованість по строкових процентах, 393,16 грн. заборгованість по прострочених процентах, 65,40 грн. пені, а всього на загальну суму 3569,52 грн., станом на 06.04.2007р. заборгованість залишається не погашеною.

Окрім цього представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати по справі сплачені позивачем в сумі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що суд вважає за можливе в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обгрунтованості позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Український професійний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Договір № 461 від 26.09.2006р. укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством „Український професійний банк" - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Відкритого акціонерного товариства „Український професійний банк" (02660, м.Київ, вул. М.Раскової, 15; р\р 22025133840461 в ВАТ „Український професійний банк", МФО 300205, код 19019775), суму боргу 1750грн., 1250грн. заборгованість по простроченому кредиту, 110,96 грн. заборгованість по строкових процентах, 393,16 грн. заборгованість по прострочених процентах, 65,40 грн. пені, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 3650 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.