МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 лютого 2016 р. Справа № 814/313/16 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився
з позовомОСОБА_1, доВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, проскасування постанови від 26.06.2009 р. та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Дослідив матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання для вирішення питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору, а також дотримання строку, установленого ст. 99 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Попереднє судове засідання призначити на 16 березня 2016 р. о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 56161549, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/313/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: