ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Київ К/800/25067/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафу,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишено без змін.
Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описки, які підлягають виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.169 КАС України,
у х в а л и л а :
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження на 03 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасічник С.С.
The court decision No. 56158565, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 806/2776/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: