АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3434/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником ЛЕНЦЕМ Олегом Васильовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця щодо передачі майна боржника на реалізацію та заборонити вчиняти певні дії,
встановив:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана представником ЛЕНЦЕМ ОлегомВасильовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця щодо передачі майна боржника на реалізацію та заборонити вчиняти певні дії.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.
Суддя :
The court decision No. 56158043, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 755/18991/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: