ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.02.16р. Справа № 904/783/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 676 224, 15 грн. за договором виконання робіт
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.02.16р.;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на свою користь заборгованість за договором № 3374 від 21.08.2015 р., в розмірі 676 224,15 грн., а також 10 143,37 грн. судового збору.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14.03.16р. о 10 год. 45 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
До засідання подати:
- позивачу - письмові заперечення на відзив.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 56156401, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/783/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: