Court ruling № 56155649, 11.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/41385/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Кошіля В.В.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника позивача Клімушева Є.В.

представника відповідача Бідзяна А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015

у справі № 810/4798/14

за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі по тексту - позивач, Бориспільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області) звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Альба Україна») про стягнення податкового боргу у розмірі 31904397,30 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Альба Україна» до відповідного бюджету податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, в сумі 31904397,30 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Альба Україна» до відповідного бюджету податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, в сумі 31904397,30 грн.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Альба Україна» податкового боргу, на підтвердження існування якого надано довідку про наявність (відсутність) заборгованості, розрахунок суми, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 11.02.2014, податкові декларації з податку на додану вартість від 20.05.2014, від 20.06.2014 та від 18.07.2014, корінець податкової вимоги форми «Ю» від 02.06.2014 №95-25, зворотній бік облікових карток платника податку - відповідача.

Судами встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2014 порушено провадження у справі №911/3268/14 про банкрутство ПАТ «Альба Україна».

25.08.2014 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Альба Україна».

24.09.2014 позивач звернувся до Господарського суду Київської області із заявою від 22.09.2014 №4403/9/10-36-10-009 про визнання Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області кредитором у справі №911/3268/14 про банкрутство ПАТ «Альба Україна».

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 ухвалу Господарського суду Київської області від 20.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 скасовано, провадження у справі №911/3268/14 про банкрутство ПАТ «Альба Україна» припинено.

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень також встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2015 порушено провадження у справі №911/5673/14 про банкрутство ПАТ «Альба Україна».

02.02.2015 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №14140 опубліковане відповідне оголошення про банкрутство ПАТ «Альба Україна».

У межах провадження у справі №911/5673/14 позивач 24.04.2015 звернувся до Господарського суду Київської області із заявою від 20.04.2015 про визнання та включення до реєстру кредиторів грошових вимог Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС до ПАТ «Альба Україна».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2015 заяву Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 20.04.2015 про визнання кредиторських вимог задоволено, визнано грошові вимоги Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ПАТ «Альба Україна» на загальну суму 41292818,63 грн. та віднесено позивача до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Судами встановлено, що до заявленої позивачем суми кредиторських вимог у справі №911/5673/14 про банкрутство ПАТ «Альба Україна», сума податкового боргу у розмірі 31904397,30 грн., який є предметом стягнення у цій справі, входить у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що порушення провадження у справі про банкрутство не спростовує наявність у відповідача узгодженого податкового боргу та не звільняє його від обов'язку сплати таких зобов'язань.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суддів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Пунктом 1.3 статті 1 Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Положеннями пункту 87.10 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

За змістом частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошових зобов'язань, так і зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходів, спрямованих на їх виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, оскільки постановлені з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 221, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)В.В. Кошіль (підпис)С.Е. Острович