Court ruling № 56154409, 25.02.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/1496/16-ц

Провадження №2-з/751/7/16

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна у добросовісного набувача, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року, року ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Новозаводського райсуду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна у добросовісного набувача, скасування рішення

З метою забезпечення позову, 25.02.2011 року, ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Новозаводського райсуду м. Чернігова з заявою про накладення арешту на 3/4 частини житлового будинку №6 по провулку Смирнова у м. Чернігові з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель, які складаються з: кімнати під літ. 1-3 площею 17,1 кв.м., кімнати під літерою 1-4 площею 18 кв.м., коридору під. літ. 1-1 площею 7,9 кв.м., кухні під літ 1-2 площею 12, 3 кв.м., ванни під літ. 1-7 площею 3,0 кв.м., вбиральні під літ 1-8 площею 2,5 кв.м., вбудованої шафи під літ. 1-9 площею 0,4 кв.м., тамбуру під літ. 1 площею 2,5 кв.м., прибудови під літ «А1-1», погребу під літ. «б1», сараю під літ. «б-1», сараю (1 поверх) під літ. «Б-1», сараю (2 поверх) під літ. «Б1-1», ганку під літ. «а» та заборони на її подальше відчуження.

Відповідно до положень частини 1 ст. 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на 3/4 частини житлового будинку №6 по провулку Смирнова у м. Чернігові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 154, 210, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 3/4 частини житлового будинку №6 по провулку Смирнова у м. Чернігові, яка належить на праві власності ОСОБА_4, згідно договору дарування від 19.11.2015 року за № 2602.

Копію ухвали для виконання надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач