Court ruling № 56147909, 26.02.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/564/16-ц

Провадження № 2/645/989/16

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцезнаходженням відповідача у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся з клопотанням про передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва - за місцезнаходженням відповідача ПАТ "Укрсоцбанк", посилаючись на те, що судом порушено правила підсудності, передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки даний спір не є спором, що виник із трудових відносин, а згідно з положеннями ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Представник наголосив, що єдиним зареєстрованим у відповідності до вимог чинного законодавства, місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк» є: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

З огляду на викладене, та посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, представник відповідача наполягав на передачі справи на розгляд іншому суду, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що вказану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Позивач та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, вважаючи, що справа підсудна саме Фрунзенському районному суду м. Харкова, оскільки даний спір випливає з трудових правовідносин, та пред'явлений до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Звертаючись з даним позовом саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова позивач посилався на вимоги ч. 1 ст. 110 ЦПК України, якою визначено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Спір, що виникає з трудових правовідносин в розумінні ч. 1 ст. 110 ЦПК України, є порушення прав та законних інтересів співробітника того чи іншого підприємства роботодавцем (незаконне звільнення, вимоги щодо поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тощо).

Предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2015 року по 17.12.2015 року, та вказаний спір є таким, що випливає саме з трудових правовідносин.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клпотання представника відповідача та направлення даної цивільної справи для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва - за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 110, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про передачу справи для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ПАТ "Укрсоцбанк", - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.