Decision № 56147145, 29.02.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
29.02.2016
Case No.
617/1814/15-ц
Document №
56147145
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 617/1814/15-ц

2/639/587/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9705,04 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування заявлених вимоги зазначав, що відповідно до укладеного договору №HAXRRX11340277від 28.03.2009 року ОСОБА_1 28.03.2009 року отримав кредит у розмірі 1678,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 16.07.2015 року має заборгованість 9705,04 грн., яка складається з наступного: 791,05 грн. - заборгованість за кредитом; 10,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7956,74 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 438,34 грн. - штраф (процентна складова), тому вони звернулися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 24.05.2014 року, в судове засідання не з`явився, в справі є заява про розгляд у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, кореспонденція, направлена на його адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання», клопотання про слухання справи у його відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило (а.с. 51-52,53-54,58-59,60-6162-63,64-65).

У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №HAXRRX11340277від 28.03.2009 року ОСОБА_1 28.03.2009 року отримав кредит у розмірі 1678,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 16.07.2015 року має заборгованість 9705,04 грн., яка складається з наступного: 791,05 грн. - заборгованість за кредитом; 10,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7956,74 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 438,34 грн. - штраф (процентна складова), При визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі - 26242,31 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», - позичальник зобов'язується погашати кредит у опрядку та в строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1., 4.2. Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити Банку винагороду у строки та розміри згідно Тарифів, Заяви та Умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином тау строк відповідно до умов договору.

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір 1218,00 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № HAXRRX11340277від 28.03.2009 року у розмірі 9705,04 (девять тисяч пять) грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачи апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова

Часті запитання

Який тип судового документу № 56147145 ?

Документ № 56147145 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56147145 ?

Дата ухвалення - 29.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56147145 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56147145 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56147145, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 56147145, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 56147145 refers to case No. 617/1814/15-ц

This decision relates to case No. 617/1814/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56147142
Next document : 56147147