Court ruling № 56146813, 26.02.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Approval Date
26.02.2016
Case No.
425/2334/15-ц
Document №
56146813
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 425/2334/15-ц

Провадження № 22ц/782/170/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Кортких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «ЛАГНО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н В И В:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2016 року позовПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «ЛАГНО» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3441456,24 грн. та судовий збір з кожного у сумі 1827,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, 08.02.2016 року звернувся до суду в межах строку на апеляційне оскарження із апеляційною скаргою, що вбачається із матеріалів справи (Том4, а.с.92-97).

09.02.2016 року, представник відповідача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, із порушенням строків передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України, також направив до суду першої інстанції доповнення і зміни апеляційної скарги поданої 08.02.2016 року (Том4, а.с.98-104).

24.02.2016 року до суду першої інстанції надійшло ще одне доповнення до апеляційної скарги, а сам апеляційна скарга ОСОБА_1 та заява про долучення додатків до апеляційної скарги, які були подані із порушенням строків передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України, через іншого представника останнього, - ОСОБА_3 (Том 4, а.с.108-120) та направлені по пошті 18.02.2016 року.

Суд, розглянувши вищевказані зміни та доповнення до апеляційної скарги, прийшов до висновку, що останні підлягають поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення закінчився, отже, доповнення до апеляційної скарги апелянтом подані з порушенням вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з приписами викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» ч. 11, - право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, враховуючи те, що строк для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги закінчився, зміни та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «ЛАГНО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору, не можуть бути предметом апеляційного розгляду і підлягають поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5,6 ст. 297, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, Постановою Пленумом Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», -

У Х В А Л И В:

Зміни та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «ЛАГНО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору повернути апелянту.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56146813 ?

Документ № 56146813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56146813 ?

Дата ухвалення - 26.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56146813 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56146813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56146813, Luhansk Regional Court of Appeal

The court decision No. 56146813, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 56146813 refers to case No. 425/2334/15-ц

This decision relates to case No. 425/2334/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56146812
Next document : 56146814