Court ruling № 56145049, 10.02.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2989/15 Справа № 208/69/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ПриватБанк, прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк, прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська про зобовязання вчинити певні дії (а.с.48).

23 січня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.50).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт, ОСОБА_3 оскаржує рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, однак, в матеріалах справи є тільки ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року (а.с.48,50).

Тобто, ОСОБА_3 не правильно зазначила в апеляційній скарзі документ, який вона оскаржує.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду від 22 січня 2015 року.

Крім того, апелянту необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до положень ст.307 ЦПК України, щодо дій суду апеляційної інстанції стосовно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши строк, для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2