Court ruling № 56140873, 26.02.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/1688/14-ц

пр № 6/464/18/16

У Х В А Л А

26.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки боржника,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування подання покликається на те, що у Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №49804035 щодо примусового виконання виконавчого листа № 464/1688/14-ц виданого 25.11.2015 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1569617 грн. боргу. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Державний виконавець просить виділити його частку у вказаному нерухомому майні для подальшого звернення на неї стягнення.

Державний виконавець Сихівсько відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій просить подання задоволити та розглядати у його відсутності.

Стягувач ОСОБА_4, боржник ОСОБА_3 та зацікавлені особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи № 464/1688/14-ц, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.03.2015 року задоволено позов ОСОБА_4, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1569617 грн. заборгованості за договором позики. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2015 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2015 р. залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили, у звязку із чим 25.11.2015 року Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 464/1688/14-ц, а 14.01.2016 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 49804035 з примусового виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів подання державним виконавцем вживались заходи щодо виконання вказаного рішення суду, однак, таке боржником не виконується.

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 2002 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами квартирі АДРЕСА_1.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_3 слід визначити 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України та керуючись ст.379 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

подання задоволити. Визначити за ОСОБА_3 право на 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: