№ 336/537/16-п
пр. № 3/336/205/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходить службу у військовій частині В0105, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року о 15-30 год., ОСОБА_1 перебував на території військової частини В0105, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив ст.ст. 3, 24 ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу».
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, поснив обставини справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП: виконання військовослужбовцем своїх обовязків в стані алкогольного спяніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, висновком Комунального закладу «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 409 від 15.01.2016 року, поясненнями.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який повторно скоїв адміністративне правопорушення, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33- 35, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев*яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 31218206700009, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Розяснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.
В разі несплати штрафу в установлений строк, простанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк предявлення виконавчого документа «___» _____ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___» ___ 20___рік
Дата видачі постанови «___» ___ 20___рік
The court decision No. 56139945, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 336/537/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: