АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/54/16-к Номер провадження 11-кп/786/277/16Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Полтава
Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -
встановив:
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014170030001080 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року.
2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обовязки.
Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09.03.2016 року.
Суддя В.М. Герасименко
The court decision No. 56134334, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 547/54/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: