Decision № 5613352, 08.09.2009, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Справа № 2-337

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого по справі судді - Ляшенко М.А.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фермер» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулася голова правління КС «Фермер» - ОСОБА_1, яка в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 17 грудня 2007 року, між кредитною спілкою «Фермер» та відповідачкою ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № Б 872, згідно якого, їй був наданий кредит в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень, на умовах строковості, зворотності та цільового характеру використання. Плата за користування кредитом, згідно п.1.2. Кредитного договору № Б 872, становить 0,1562 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців, і діє до повного виконання зобовязань боржником.

Цього ж дня, 17 грудня 2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, було складено договір поруки № Б 872, згідно якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № Б 872 від 17.12.2007 року. Також, 17 грудня 2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, було складено договір поруки № Б 872, згідно якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачки ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № Б 872 від 17.12.2007 року.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно якого відповідачка ОСОБА_2, зобовязалася щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом, а в кінці строку сам кредит. Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідачка ОСОБА_2, порушила графік сплати кредиту, в результаті чого, станом на 13.07.2009 рік, утворилася заборгованість по кредиту у сумі 9734,99 грн., та по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1875,99, тобто всього заборгованість становить 11610,98 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В звязку з неможливістю прибути в судове засідання, просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнала у повному обсязі та суду пояснила, що згідна платити кредит, але в даний момент немає достатньої суми коштів.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи, був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи, був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав. Так, згідно зі ст.509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію,... а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Підставою для виникнення зобовязань є договір про надання споживчого кредиту, який був укладений між сторонами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив, або не виконав у строк зобовязання, встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином було встановлено, що при складенні договорів поруки, поручителі були попереджені кредитним інспектором про солідарну відповідальність з позичальником, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

На підставі ст.ст.509,526,612, ч. 2 ст. 554 ЦК України,

Керуючись ст.ст.30,60,212-215, ч.2 ст. 99 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Фермер» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Фермер» ( вул. Комунарів, 42/3, м. Старобільськ Луганської області, 92703, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен банк м. Луганськ, МФО 304007, код ЕДРПОУ 26175369), суму боргу по кредиту, разом з нарахуванням відсотків за користування кредитом у сумі 11610, 98 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Фермер» витрати по сплаті державного мита у розмірі 116,11 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 252,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя