Court ruling № 56129451, 18.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24340/15

Суддя-доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними бездіяльності і дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 18.02.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване неплатоспроможністю та важким майновим становищем.

Водночас, на підтвердження неплатоспроможності апелянтом надано довідку Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 15.02.2016 року про розмір пенсії матері ОСОБА_3, та вказано, що позивач проживає разом з матір'ю і жодних доходів не має, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

З огляду на те, що з позовом звертається ОСОБА_2, а не його мати, а надана довідка не є належним доказом неплатоспроможності позивача ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтування підстав для задоволення даного клопотання.

У зв'язку з наведеним клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27.01.2016 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними бездіяльності і дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.