Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про прийняття до розгляду
"25" лютого 2016 р. № 820/11676/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу з обслуговування Харківського району та м. Люботин Головного управління МВС України в Харківській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу з обслуговування Харківського району та м. Люботин Головного управління МВС України в Харківській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії. У своєму позові позивач просить суд
1. Визнати незаконним звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського районного відділ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 /М-131385/ згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 № 114, з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (скорочення штатів), як такого, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду за медичним висновком, та скасувати наказ про його звільнення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 05 листопад 2015 року №594 о/с;
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського районного відділ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області;
3. У разі неможливості поновлення на роботі, зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківський районний відділ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області провести з ОСОБА_1 повний розрахунок, виплативши всі належні йому суми, та виплатити вихідну допомогу і грошову компенсацію при звільненні.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу з обслуговування Харківського району та м. Люботин Головного управління МВС України в Харківській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії до провадження.
2. Справа розглядається одноособово суддею.
3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 56129233, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/11676/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: