У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 грудня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року про задоволення позову.
Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.
З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 29 січня 2016 року залишив без руху заяву СДПІ і надав строк до 19 лютого 2016 року для їх усунення.
16 лютого 2016 року СДПІ подала заяву про виконання ухвали від 29 січня 2016 року, в якій просило звільнити від сплати судового збору.
З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки СДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 29 січня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути спеціалізованій державній податковійї інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 56128521, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/2852/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: